Kompromiss muss her
Nein, sondern Abstimmung 14:2 sollte reichen
Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigst du ein Benutzerkonto.
Du hast schon ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmeldenHier kannst du ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellenKompromiss muss her
Nein, sondern Abstimmung 14:2 sollte reichen
Laut meinem Kenntnisstand haben sich hier alle recht zurückgehalten…
Angeblich Buchloe, Amberg, Waldkraiburg auch bereit mehr zu akzeptieren… aber au h weitere Vereine neutral bishin zu nicht abgeneigt. Aber es sieht nicht nach Einigung aus bzw. vor allem wirkt es so, dass die meisten für mehr Ausländer wären aber es sich nicht trauen offenzulegen 😂
Scheinheilige Veranstaltung eher… man wäre froh wenn’s gekippt wird, es will nur kein Verein der Buhmann sein… 😅 was natürlich verständlich ist… ich wäre sogar positiv für 3 Stück wenn’s dafür eine Verzahnung mit der OL gäbe…
Auch wenn man nicht hoch will… aber fände es irgendwie prickelnder 😂
Wenn so viele dafür wären, bzw. nicht abgeneigt seien, warum gab es dann kein Votum?
Ich denke da wird viel reininterpretiert und dann als "neutral" ausgelegt.
Abstimmen lassen und die Mehrheit entscheidet.
In einer Demokratie braucht man kein einstimmiges Votum.
Wenn das mit Buchloe stimmen sollte war das Spiel am 30.03.24 gegen Schongau das letzte Bayernligaspiel das ich gesehen habe.
Ich kann, will und werde nicht gegen meine Prinzipien und Überzeugung handeln, auch wenn es den Verein betrifft den ich jahrzehntelang durch Höhen und Tiefen begleitet habe!
Sehe ich ganz ähnlich. Wenn Buchloe das wirklich macht, werde ich kein Geld mehr zu unserem Nachbarn tragen.....
Wenn so viele dafür wären, bzw. nicht abgeneigt seien, warum gab es dann kein Votum?
Ich denke da wird viel reininterpretiert und dann als "neutral" ausgelegt.
Abstimmen lassen und die Mehrheit entscheidet.
In einer Demokratie braucht man kein einstimmiges Votum.
In diesem Falle falsch, denn derjenige der nicht will, muß sich nicht dran halten, denn es hat ja keine Konsequenzen.
In diesem Falle falsch, denn derjenige der nicht will, muß sich nicht dran halten, denn es hat ja keine Konsequenzen.
Richtig. Aber bei einer Abstimmung müssten sich die "Quertreiber" outen. Und wenn sie sich gegen die Mehrheit entscheiden, dann kann jeder Fan das quittieren.
Ich für meinen Teil werde mir die Auswärtsfahrten zu diesen Vereinen dann sparen....
Ich bin ebenso gegen mehr als "Zwei" pro Verein...
Allerdings ist doch jetzt noch gar nix offiziell entschieden.
Nein, sondern Abstimmung 14:2 sollte reichen
So etwas wäre natürlich toll, wenn möglich....🤔
In diesem Falle falsch, denn derjenige der nicht will, muß sich nicht dran halten, denn es hat ja keine Konsequenzen.
Hier liegst Du m
eines Erachtens falsch !
In einer Gemeinschaft (wie die Bayernliga nun mal ist) sollten sich ausnahmslos ALLE an die Beschlüsse halten !
Beschließt man 2 Kontis oder etwas anderes dann sollte man sich daran halten !
Selbst wenn eine Abstimmung 9:7 aus geht .................
In einer starken Gemeinschaft führt man quasi die Liga gemeinsam und der BEV nickt nur ab......Es ist ja der Wille der Klubs !
Früher war es mal so das gefragt wurde ob das auch der kleinste Klub stemmen kann dann wurde dementsprechend gehandelt.
Wenn Du die Kontingentstellen öffnest sehe ich die Gefahr das die Liga sich zur Zweiklassengesellschaft entwickelt.
Wer das meiste Geld hat wird dauerhaft Play Off spielen.......die schwächeren Play Downs !
Eine gewisse Langweiligkeit könnte sich breit machen........
Vielleicht geht das ganze soweit das sich Klub aus der unteren Tabellenregion übernimmt und dann gänzlich auf der Eishockeylandkarte verschwindet.
Ich persönlich will das nicht !
ZitatIn einer Gemeinschaft (wie die Bayernliga nun mal ist) sollten sich ausnahmslos ALLE an die Beschlüsse halten !
Beschließt man 2 Kontis oder etwas anderes dann sollte man sich daran halten !
Selbst wenn eine Abstimmung 9:7 aus geht .................
Du meinst eine Gemeinschaft wie die Landesliga?
Wer das meiste Geld hat wird dauerhaft Play Off spielen.......die schwächeren Play Downs !
Du, das ist aber an sich schon immer so gewesen, auch mit 2-Importspieler-Regelung. Dann haben die genannten "reichen" Klubs einfach teuere -deutsche- Spieler hinzugefügt, vor bzw. während der Saison.... Das sich das evtl. bald verschärfen könnte ohne freiwillige Einigung, kann natürlich möglich sein. Allerdings gibt es noch keine Entscheidung.
Richtig schlucken wirst du, wenn die Gerüchte auch deinen Verein hier ganz vorne dabei sehen.
Jetzt bin ich aber mal richtig neugierig geworden...ob du besser informiert bist wie wir? 🤔
Also bei Buchloe habe ich kurz schlucken müssen...Waldkraiburg hat wohl durch die letztjährige Erfahrung in der Landesliga Gefallen daran gefunden?!
Ich sehe es auch so: aus 2 wird 3,das macht ja kaum einen Unterschied...wieso dann nicht 4,weil das macht den Bock auch nicht mehr fett! Und schon geht's dann in die Richtung,dass man das Thema überhaupt nicht mehr richtig greifen kann! Vielleicht arg gesponnen,aber ich finde immer noch der falsche Weg!
Wer sagt das wir das sind Das sind alles Gerüchte solange da nichts offizielles von beiden Seiten gibt nicht urteilen
Du meinst eine Gemeinschaft wie die Landesliga?
Wenn die Einheit Landesliga das nicht möchte ist das auch ok......
Es geht nur um das was die Mehrheit möchte
Wir haben ja schon so einen Tread hier in dem Bereich (der Umfrage Tread)
Ich möchte folgende gedanken mit einbringen
1) Herr Butz bzw der BEV kann meiner Meinung nach gar nichts dagegen tun, wenn so eine Regelung nicht zustande kommt. Wenn der BEv beginnt in seine Durchführungsbestimmungen Vorgaben aufzunehmen, die absolut keinen rechtliche Grundlage haben, fällt der Verband sofort irgendwann durch wenn dann irgendwann jemand klagt . Dann ist aber im Zweifel eine ganze Saison im Arsch. Das sieht man ja in der Landesliga oder auch BZL wo es diese Regelung ja nicht gibt
2) Die Bayernliga ist zwar die Vorzeigeliga aber halt nicht das Eishockey alleine. Gerade wenn man die LL mit dazu nimmt, wo ja die Aufsteiger herkommen, finde ich muss man es gesamt betrachten. In der LL gibt es das nicht und trotzdem ist die Eishockeywelt nicht untergangenen
3) auf die Solidarität der Vereine zu hoffen die weiter die 2 er Regelung haben wollen finde ich etwas blauäugig, außerdem sind diese Vereine doch nciht dazu gezwungen den Schritt mitzugehen.......
4) Ich würde es einfach akzeptieren und mir eher überlegen, ob ich die Kontingentstelle nicht mit einer Nachwuchsregelung verknüpfe. Das z.B, mit jedem Kontingentspieler auch zwei U 21 Spieler mit auf dem Spielbereicht stehen müssen . Keine Ahnung ob das umsetzbar ist, aber der BEV schreibt doch auch Nachwuchsmannschaften für die Legen vor, warum also nicht. In der LL dann z.B. 1 U 21 Spieler (die Zahlen sind ja anpassbar) Damit wären die Verein gezwungen auch junge deutsche Spieler einzubinden
5) Ich finde die Unterscheidung zwischen hartem Kontingent (außerhalb EU) und weichem Kontingent (innerhalb EU) weiterhin nicht nachvollziehbar. Das ein politisch- wirtschaftlicher Verband bestimmt wieviel Sportler aus einem Land gleichzeitig aktiv sein können kann ich persönlich nicht nachvollziehen.
Entweder macht man solche eine Grenzregelung auf geografischer Basis (die man dann aber immer anpassen müsste) oder man lässt sie komplett fallen und nimmt z.B., als Grundlage das Arbeitsrecht. Aber das Schweden dürfen - Norweger nicht / Österreicher JA- Schweizer NEIN / Franzosen Ja - Engländer NEIN / Estländer JA - Ukrainer NEIN sorry das versteht doch keiner so richtig.
Wenn jemand hier arbeiten darf, sollte er auch Eishockey spielen können und zwar auch ohne Reglementierung.
Jochen - ja kann ich so nachvollziehen und klingt auch logisch...
Wie bereits festgestellt, wäre es früher oder später sowieso gekippt worden. Rechtlich nicht haltbar und es ist jetzt auch kein Unterschied bei Ausländer aus der EU oder USA/Kanada....
Die können alle recht ähnlich gut Eishockey spielen...
Da wäre sowas wie mit einer Nachwuchsregelung mit U20/U21/U23 noch sinnvoller... Das kann man nicht aushebeln.. Eventuell sogar Stufenweise:
1. Konti = 1x U20
2. Konti = 2x U20
3. Konti = 4x U20
4. Konti = 6x U20 irgendwie sowas....
Finde Jochen hat da gerade mit Punkt 4 einen guten Lösungsansatz, welchen ich aber noch vertiefen würde in dem dieser Nachwuchs nicht auf dem Bogen stehen muss sondern pro Spiel eine gewissen Anzahl Eiszeit bekommen sollte. Weil bevor die nur sinnlos auf dem Bogen stehen, damit der Erfolgswahn des Vereins getragen werden kann, sollen sie dann lieber U20 oder 1b spielen.
Wer das Geld hat 3,4 oder 5 Transferkarten zu bezahlen, sollte es sich auch leisten können das Trackingsystem für die U21 Spieler zu besorgen um das nachzuweisen. Ist ein minimaler vorabaufwand für Schiedsrichter zu prüfen ob die Spieler vorhanden sind und die Ausstattung tragen und jeder würde seine pflichten erfüllen.
Am liebsten wäre mir aber natürlich, wenn wir einfach bei 2 bleiben und die U-Regel ja trotzdem alle einführen könnten.
Ich fände es schon Schade wenn man sich da nicht mehr auf so was sinnvolles einigen kann.
Man hat ja gesehen, dass sich in den letzten 15 bis 20 Jahren im Nachwuchs des Deutschen Eishockeys doch einiges getan hat. Wenn man mal an Weltmeisterschaften um die 2000er zurückdenkt, wo es immer nur darum ging das man in der A-Gruppe bleibt, sind wir jetzt ein konstanter Teilnehmer am Viertelfinale mit sogar deutlichen Ausreißern nach oben wie letztes Jahr. Oder dem Olympiafinale. Und das kam nur durch drastische Änderungen in der Jugendförderung und Arbeit. Und das an der Basis, also den kleineren Vereinen auch im besonderen.
Man würde einfach Gefahr laufen dies dadurch wieder zu verspielen alles, wenn man unkontrolliert Tür und Tor öffnet. Letztlich würden vor allem die jungen Spielern darunter leiden.
Deshalb wäre so ein Ansatz wie Wirthi geschrieben hat dann schon sinnvoll. Pro "Ausländer" ein oder zwei U20 Spieler verpflichtend.
Ich sehe es ehrlich gesagt auch so wie Wirthi und Jochen. Zum einen weil es das Arbeitsrecht aus meiner Sicht nicht anders her gibt und zum anderen weil es vielleicht auch die Möglichkeit einer Verzahnung mit LL und OL ermöglicht.
Die Idee den U20 eine gewisse verpflichtende Eiszeit zu geben kann für den einen oder anderen dabei auch eine Chance sein sich zu beweisen, die er sonst vielleicht nicht bekommen hätte.
...dann werden kommende Saison alle U20 Spiele am Samstag ausgetragen werden, weil Freitags und Sonntags jeweils 4 von denen benötigt werden, um das äußere Ende der Senioren - Spielerbank warmzuhalten...